Закрыть ... [X]

Выживание как сделать все что нужно

Добавлено: 19.09.2018, 17:59 / Просмотров: 35332

Согласно календарю индейцев Майя, в 2012 году планеты солнечной системы окажутся на одной линии друг с другом, что приведет к глобальным природным катаклизмам: сильнейшие землетрясения, цунами и извержения вулканов превратят страны и целые континенты в руины. Недавно ученые подтвердили, что этот миф может стать реальностью.

Рейтинг кинокритиков

в мире

40%

95 + 145 = 240

5.0

в России 63%

5 + 3 = 8

о рейтинге критиков

Рейтинг кинокритиков

Трейлеры Знаете ли вы, что...
  • Название фильма отсылает к конечной дате календаря Майя. Хотя в самом календаре нет точных указаний на дату конца света, многие религиозные и культурные течения сходились на 2012 году.
  • Самолёт русского олигарха «Антонов-500» — создан по образу Ан-225. Похож внешне и габаритами. Основное отличие — у Ан-225 нет заднего люка, который есть у самолёта в фильме.
  • Как заявил Эммерих, среди нескольких известных и исторических сооружений мира, выбранных для того, чтобы быть уничтоженными в фильме, была и Кааба в Мекке — место, к которому обращают своё лицо мусульмане всего мира во время молитвы, и где во время хаджа совершается обряд таваф. Однако в связи с предложением Клозера, сказавшего, что он не хотел бы, чтобы против него выносилась фетва из-за фильма, Кааба была убрана из списка.
  • Специалисты НАСА за наибольшее количество научных неточностей и откровенных выдумок признали этот фильм самым антинаучным за последние годы.
  • Для продвижения фильма был создан шуточный видеоблог Чарли Фроста, в котором Вуди Харрельсон в образе своего персонажа рассказывает о конце света. В нём также присутствует полная версия ролика, который он по сюжету фильма показал Джексону в фургоне.
  • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
  • Сын Джексона Кёртиса носит имя Ноа (Ной [библ.]), что в свою очередь является аллегорией на Ветхозаветное сказание о Потопе.
  • еще 3 факта
Ошибки в фильме
  • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
  • В одном из показанных в фильме новостных сюжетов от декабря 2012 года сообщается об отмене XXX Олимпийских игр, которые на момент выхода данного сюжета должны были состояться (реальное время проведения Игр — с 27 июля по 12 августа 2012 года).
Редакционные материалы Если вам понравился этот, не пропустите... Если вам понравился этот, не пропустите Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их... все рекомендации к фильму (20) Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка Ксения РождественскаяРоман Волобуев

Явное злорадство, с которым Эммерих крушит планету, и то, что разрушение туристических ­достопримечательностей для него пусть и любимая, но все же рутина (вроде как Кобзону в тысячу первый раз спеть «Не думай о секундах свысока»), и даже растерянное лицо Кьюсака, впервые в жизни попавшего в кино со спецэффектами, — все это по большому счету идет «2012» только на пользу. А то, что саму по себе идею масштабного конца света, не надоевшую человечеству за несколько тысяч лет, менее талантливые высокобюджетные постановщики укатали до состояния унылой банальности за какие-то пятнадцать, — то не вина Эммериха, а его беда.

ещё случайные

Юлека

Хэппи-энд после гибели 6 миллиардов

Фильмы-катастрофы всегда привлекали мое внимание. Я с интересом смотрела «День независимости», «Армагеддон»; потом, при просмотре, к примеру, «Послезавтра» стало возникать навязчивое чувство вторичности и штампованности, а в голову лезть мысль «Я это уже видела где-то». Конечно, трудно проявить оригинальность, снимая катастрофу, ведь, не таясь, залог успеха такого фильма — это его визуальный ряд и реклама. Последнее и ввело меня в заблуждение, ведь я ожидала куда более серьезной, вдумчивой картины, которая бы вызвала во мне не только умеренное восхищение спецэффектами, но сопереживание главным героям и главное — чувство неизбежности смерти, хрупкости человеческой жизни и, следовательно, её ценности.
К сожалению, уже при первом же серьезном катаклизме, когда главный герой спасает свою семью, теряется какой бы то ни было реализм. Все вокруг рушится, а машина чудесным образом в самый последний момент успешно избегает трещит, падающих зданий, разлома земной коры…Все. В этот момент понимаешь, что это не фильм-катастрофа, а фильм-сказка. Причем сказка, наполненная штампами и американским пафосом.
Безусловно, Эммерих молодец. Ему нравится пугать зрителя катастрофами, но в этом фильме он, на мой взгляд, переборщил. Да, спецэффекты красивые, зрелищные, но с таким же успехом ему можно было снять документальный фильм. А «2012» претендует на звание художественного, а значит, в нем должна быть некая история, вызывающая чувства, персонажи, за которых переживаешь, идея, не обязательно новая или поражающая субъективностью своей подачи, но хотя бы хорошая. Но нет. В этом фильме нет ничего из перечисленного, все вторично, и поясню почему.
Фильм должен рассказывать историю о том, с чем сталкиваются люди в новых для себя ситуациях. И хоть конец света с натяжкой можно назвать «новой ситуацией», хотелось бы увидеть на экране тогда интересных людей. Но нам снова «скармливают» главного героя, который испытывает трудности как в семейной жизни, так и в карьере. Он снова писатель (популярная профессия среднестатистического главного героя в американских фильмах), он снова разведен. У него есть дети, но с ними снова непростые отношения (сразу же вспоминается «Война миров» с Томом Крузом). У бывшей жены снова есть бой-френд, но, несмотря на это, она снова тайком влюблена в бывшего мужа. В этой истории нет ничего оригинального. Это было десятки раз в других фильмах, и, честно, уже устаешь видеть на экране одно и то же. Если режиссер хотел показать жизнь простых американцев, то напрашивается вопрос: неужели в Америке так много разведенных писателей, у которых неладно с семейными отношениями?
Недоделанной оказалась идея фильма. Что хотел сказать режиссер? На какую мысль он в течение почти трех часов хотел навести своего зрителя? Ответ один: здесь нет единой идеи, их множество, но они мелькают в фильме почти незаметно, вскользь, опять же играючи. Например, звонок одного из пассажиров лайнера своему сыну и его японской жене. «Я просто не успел» — вот она идея, но она недоделанная, лишь с налетом обязательной для голливудского фильма морали. С таким же налетом и вопросы дочери президента, которая уже ступила на ковчег и спрашивает, что именно станет с рабочими и как выбирали людей для спасения. Спросила, и тут же забыла об этом, словно отдала маленькую дань той категории зрителей, для которых важно увидеть в фильме моральный подтекст. Такие маленькие эпизоды присутствуют ещё, но как будто они нарочито вставлены в фильм.
Есть ещё один аспект, из-за которого я испытала разочарование при просмотре. Это бьющий через край американский патриотизм, пафос и напыщенность. Все начинается с решения президента остаться со своим народом и погибнуть. Очень благородно, но лично у меня это вызвало неверие и даже смех. Американцы очень любят хвалить своих президентов, наделять их самоотверженностью и прочими достоинствами. Но ещё больше они любят напыщенные речи, и одну из таких мы как раз слышим в конце фильма, сладкую до тошноты, после которой главы всех государств «осознали», наконец, как же это бесчеловечно оставлять людей на платформах перед неизбежной смертью. А тот факт, что они за ТРИ года знали о катастрофе, что тайком строили свои ковчеги и что продавали билеты за миллионы долларов и что — главное — УЖЕ погибли миллиарды людей, вызывает не то чтобы недоумение, а просто вводит в ступор! Красивая фраза о том, что «люди должны бороться друг за друга» совершенно теряет свой смысл!
Я люблю патриотизм, но в таких дозах и настолько пафосный — увольте.
Вызывает недоумения банальный хэппи-энд. Ради разнообразия могли бы оставить в живых бой-френда или пусть бы он с главным героем вместе спасли ковчег… Нет. Не дождетесь. Штамп на штампе.
Люди спаслись на ковчеге. Весь мир рухнул. Но через 20 с лишним дней дочь президента как ни в чем ни бывало флиртует с геологом, а на поверхности земли все тихо и спокойно: голубое небо, красивое море, — и нет никакого напоминания о том, что почти 7 миллиардов людей к концу фильма погибло. Голливудский хэппи-энд!
Есть в фильме и хорошие стороны (одна из них — юмор), однако они теряются на фоне несуразностей. Актерская игра хорошая, но отсутствие толковых диалогов сводит к минимуму все усилия актерского состава.
Нет, я не хочу разнести этот фильм в пух и прах, хотя написала о нем много негативного. Но, видимо, во мне говорит разочарование от картины, ведь я хотела увидеть интересное кино, а увидела просто среднее, проходное. Оно не открыло мне ничего нового, не заставило испытывать никаких сильных эмоций, а ведь кино должно задавать своему зрителю вопросы, ответы на которые он должен искать сам. Обычно после просмотра хороших, качественных фильмов остается какой-то осадок, грустный ли ( «Луна 2112» или «Помни»), гнетущий или страшный ( «Знамение», «Престиж»), вздох облегчения ( «Армагеддон» или же радость ( «Мама Миа»)…Фильм `2012` не оставил после себя ничего, кроме, пожалуй, недоумения.
И я действительно не понимаю, как люди могут ставить ему 10-ку и называть правдоподобным. Я могу дать лишь 6 от силы и то — только за спецэффекты и актерские старания.
Мой итог таков: фильм стоит смотреть только ради визуального ряда, не ожидая от него ничего большего.
Если вы хотите посмотреть по-настоящему интересный фильм-катастрофу, то лучше обратите внимание на фильм «Столкновение с бездной». Он тоже не без недостатков, но, по крайней мере, в нем больше честности.
Если же вы хотите приятно провести время и попугать себя картинами страшных разрушений, не вдаваясь в подробности сюжета — тогда смело идите на «2012».
Ну а если вы любите интересное, умное кино — никогда не смотрите этот фильм, иначе потратите три часа своей жизни и непременно разочаруетесь.
Итак, 6 из 10

24 ноября 2009 | 00:37

nkitten

Полный восторг!

Я большой любитель и коллекционер фильмов-катастроф, поэтому «2012» ждала. И даже если Вы не так любите «большой бу-бух», стоит идти в кинотеатр хотя бы ради спецэффектов — они масштабные, великолепно сделанные, они настоящие.
Будете смотреть — не воспринимайте сразу скептически научную основу. Один черт, в нейтрино и солнечных бурях разбираются сотня человек в мире, ни я, ни Вы к ним точно не относимся, а от фильма удовольствия не получите. О «Послезавтра» тоже сначала писали, что чепуха, а теперь одна из признанных теорий об изменении климата.
Если киномански придираться к сценарию, то он явно не выдерживает такой масштабности фильма. Это не в упрек сценаристам, они сделали все, что могли, и сделали качественно. Просто судьбы отдельных людей теряются в настолько большой катастрофе. Сложно сопереживать отдельным семьям и людям, если гибель 6 миллиардов показана во всех подробностях.
Понравилось, что все так, как есть — правительства спасают сами себя, не думая ни о ком. В американского президента не поверила, итальянцы тронули.
Семья русского олигарха — это нечто, с юмором, но до карикатуры, спасибо, не скатились.
9 из 10

13 ноября 2009 | 15:32

Ожидал от фильма гораздо большего. Ожидал увидеть настоящий конец света! Вместо этого увидел какое-то нелепое, смешное, пафосное непонятно что.
Два главных минуса фильма: 1. Практически полное отсутствие атмосферы конца света, атмосферы безысходности всего происходящего. Периодически нам показывают разрушение отдельных городов и аэропортов, но глобального разрушения мира я так и не увидел. 2. Благодаря огромному количеству ляпов, нелепостей, физических несостыковок у меня полностью отсутствовало чувство реальности всего происходящего.
В фильмах такого плана саундтрек играет очень большую роль, но в 2012 его просто нет!
Из актеров порадовал Дэнни Гловер. Отдельно хочется написать про Блу Манкума, его роль в фильме маленькая, но лично мне он запомнился больше всех. Про главных героев и говорить ничего не хочется. Никто из них не вызвал симпатии, сопереживания или сочувствия.
Спецэффекты особо не впечатлили, со времен `Послезавтра` они не изменились.
В целом могу посоветовать просто посмотреть трейлер фильма — увидите все самые зрелищные сцены и сэкономите два с половиной часа. А если хотите конец света — смотрите `Послезавтра`, который в плане реализма, игры актеров, сюжета стоит гораздо выше нелепого 2012.

17 ноября 2009 | 22:14

Flash0908

Вот так…

Скажу откровенно, лучшим фильмом-катастрофой я не могу назвать данную ленту! Но скажу следующее: впечатления и эмоции переполняют, естественно положительные! Просто невероятные спецэффекты, хотя и не удивительно, учитывая бюджет картины! Но, к сожалению, спецэффекты — одно из очень немногих, что порадовало! Игра актеров далеко не на высоте, хотя, должен признаться, актерство Джона Кьюсака всегда нравилось! Но в целом справились вполне неплохо! И третий критерий, который невозможно не учесть — сам сюжет! Конечно, тема как никогда актуальна! Всех волнует (ну не всех, но большинство, я думаю), что же все-таки будет в 2012 году! Реализация данного сюжета, данной идеи, можно даже сказать истории, достаточно впечатляющая, для того, чтобы задуматься о будущем! И, я думаю, не стоит обращать внимание на банальность в плане идей и самой постановки, жанр фильма говорит сам за себя! Фильм получился очень неплох! И все же — 
7 из 10
Ну и лично от себя добавлю пару строк! Не могу не отметить запавших в голову пару мыслей касательно фильма!
`Жертва` президента США как самого чувственного и ответственного из всех глав остальных держав! :)
Ну и, конечно же, дорогой наш Китай, без которого не построили бы так быстро такую технику для спасения! :)
А вообще, достаточно часто акцентировали внимание на наше нынешнее положение и возможности! За что, конечно, большой плюс!
Вот так… :)

20 ноября 2009 | 09:20

Kinomash

Апокалипсис сегодня

Некоторые режиссёры пробуют снимать свои фильмы в разных жанрах. Но большинство предпочитает оставаться верным тому жанру, который им милее больше всего, в котором они работают. Разумеется, так можно узнать имя режиссёра, не взглянув при этом его имя в титрах, по его фирменному почерку. Если нужно взорвать какой-то город или страну, продюсеры всегда приглашают на это Майкла Бэя (режиссёра Трансформеров, Армагедонна, Острова, Перл-Харбора), но если же нужно уничтожить целый мир не с помощью технических «прибамбасов», а через природные катаклизмы, то здесь Роланду Эммериху замены нет. В его фильмах наша планета подвергалась нападению огромного динозавра, и замерзала, и представала перед зрителем в её доисторическом прошлом. И вот теперь немецкий режиссёр замахнулся на её полное уничтожение.
Честно признаться, когда я шёл на него в кинотеатр, я ждал хороших спецэффектов (всё-таки уничтожение мира дело зрелищное), не особо надеясь на хорошую игру актёров и глубокую мораль. Однако, то что я увидел, превзошло ожидания. Уже с первых минут стало понятно, что нас ждёт не просто аттракцион. Не знаю почему, но к доктору Эдриану Хелмсли с первых минут знакомства проникаешься доверием, как будто вы с ним старые добрые друзья. И всё, что говорит этот человек на протяжении всего экранного времени, вызывает в душе бурю аплодисментов. И во многом это заслуга актёра Чиветела Эджиофора. Он и его персонаж, пожалуй, лучший образ, что есть в фильме. Слов похвалы заслуживают и Джон Кьюсак, для которого это первая подобная роль, и Аманда Пит (из неё вышла отличная мама). Правда, герой Кьюсака, писатель Джейсон Кёртис, весь фильм ходит с одним и тем же лицом, что бы не происходило вокруг него. Ну да это мелкие придирки. Персонаж Вуди Харрельсона тоже весьма забавный. Одна его реплика: «Скоро тут такая свистопляска начнётся!!!» — характеризует всю сюжетную канву фильма. Свистопляска тут действительно отменная. Бюджет фильма составляет 200 миллионов долларов, что меньше чем у его конкурента — Аватара, но выглядят они значительно дороже, масштабнее и эффектнее, чем то, что сотворила команда Джеймса Кэмерона. В фильме видно буквально каждую копеечку, ни одного цента не было потрачено зазря. Особенно впечатлила сцена с гигантскими волнами, сметающими всё на своём пути.
Мораль фильма очень хорошая, герои подают её настолько хорошо, что им хочется сопереживать и всячески поддерживать. Видно, что каждый из них готов пожертвовать жизнью ради спасения других. Даже русский олигарх, которого представили здесь бездушным денежным мешком и то совершает героический поступок, который иначе как подвигом не назовёшь.
В общем, об этой ленте можно спорить долго и упорно. Есть, конечно, в ней и минусы, да и в целом кино-то это простенькое по своей сути. Но почему-то к такому фильму тянется душа, и сердце замирает при виде трогательных моментов, таких как примирение отца и сына, а также при виде ковчега, летящего на Эверест. Кстати, большинство ходов и взято от Библейского видения Апокалипсиса, что, в общем-то, смотреть без улыбки не возможно по идее. Но обставлено эта идея под наши дни настолько чётко и ровно, что творения Роланда Эммериха от этого только выигрывает. Кстати, оно прекрасно пересматривается. Проверено.
Вывод: Фильм звёзд с неба не хватает, да это ему и не нужно. Это развлечение, благодаря хорошей актёрской игре и головокружительным спецэффектам подано настолько хорошо, что делает его лучшим фильмом-катастрофой за всю историю мирового кинематографа.
9 из 10
Не могу поставить высший балл из-за однообразной гримасы Джона Кьюсака. Всё-таки главный герой не должен смотреть на всё происходящее (как положительное, так и отрицательное) с одним и тем же лицом. Жаль, что Роланд Эммерих больше не снимет фильмов-катастроф. Он хоть и не голливудский гений, но без его разрушительных творений определённо будет скучно.

26 августа 2010 | 23:46

Mukantai

Красивая нереальность!

Честно, об этом фильме узнал буквально, за неделю до выхода в прокат.
Глянул трейлер к этому фильму, и он меня сильно впечатлил! В общем, желание посмотреть этот фильм как можно быстрее, созрело в моей голове.
Но довольно быстро увяло после просмотра картины!
Не буду останавливаться на спецэффектах, потому как: первое — да, они хороши; второе — это все и так знают.
После просмотра картины, в голове остались лишь, воспоминания по-американски глупых эпизодов и персонажей.
К примеру: русский олигарх смахивает на итальянца, а его подчиненный, доблестный Саша, на скандинава, причем из кого-то бойз-бенда. Бывший писатель Джексон, по совместительству, оказывается еще и отличным, нет, просто совершенным водителем лимузина. Его бывшая жена в мгновение ока забывает теперь уже тоже бывшего, но покойного мужа.
И в конце, типичный американский хэпи-энд, 6 миллиардов людей кануло в лету, но главные герои и горстка продолжателей рода человеческого спаслись. Аллилуйя!
Но при всем при этом фильм доставляет мимолетное, не отягощающее голову высоко-нравными мыслями, простое удовольствие от просмотра. Приятный визуальный и слуховой отдых души и тела.
За красивые спецэффекты
6 из 10

16 ноября 2009 | 19:20

-Серенький-

Пока что, мы всего лишь посмотрели кино.

И что получилось?
Рассуждать на тему `конца света` можно бесконечно долго. Особенно после такого `большого кино`. Но какой смысл рассуждать нам, простым смертным, у которых не будет миллиарда евро на билет на подобный корабль. Оставим это дело на потом. В мире все решено. Что бы ни было, билеты на подобные суда уже распроданы. И это мы знали за долго до подачки Эммериха. Таков нынешний мир, к великому сожалению. И вместо того, чтобы рассуждать сейчас о том, что будет с нами 21.12.2012, я предлагаю порассуждать на тему кино. Это куда приятнее.
И так, на что потратил Эммерих деньги спонсоров? Ответ прост. Ответ заставляет нас терять челюсть, застыв с попкорном в руках, смотреть на экран не моргая. Мягкие кресла под нами содрогаются, будто, и правда, Земля уже трещит по швам. Спецэффекты - вот ответ на вопрос ценой в 260 млн. $. Вот пожалуй и все!.. На этом деньги кончаются, и остальное надумано уже куда проще и привычнее. Нельзя сказать, что режиссер профукал такую сумму. Работа проделана колоссальная! Но все же немножко жаль, что кроме брутального уничтожения Земли мы не увидели ничего нового.
Об ошибках.
О том, какой будет фильм, в плане сюжета, стало ясно после первой встречи с политиком. Стало ясно, что как и всегда политикам нет дела до безопасности людей, до сохранности их жизней. Вроде бы и есть суматоха, вроде бы что-то делают, но для себя. Так было уже не в одном фильме. И картина разведенной парочки с детьми тоже уже до боли знакома. Как только главный герой подъехал к дому за детьми, я сразу сказал про себя: -Разведены. Американский президент. Как всегда благороден и справедлив. И у него, опять же, как всегда, в подчинении есть лицо, жаждущее власти и заботящееся о своей шкуре. И то, что главный герой дважды выбирался с того света, тоже уже где-то видели. И такие апокалиптические фильмы всегда снимались и будут сниматься вокруг штатов. Все происходит в штатах, их президент всегда толкает душевные речи, их ученые делают самые важные выводы. Это своего рода американизм©. Ну любят они снимать про то, как их демократический идеальный мир разрушает очередная стихия. Но господину Эммериху удалось хоть как-то от этого отойти, за что ему хвала. Но избитых моментов масса, когда знаешь, что будет за тем или иным поворотом сюжета. Невольно вспоминаются старые фильмы.
О достоинствах.
Спецэффекты — это то, за что можно поставить твердую десятку, и не думать, что твоя оценка субъективна. Смотреть разрушения безумно интересно, картина реальна, жива. Так выглядит современное кино. Сейчас зрителя во многом интересует сюжет и обилие спецэффектов, актеры, пусть даже и знаменитости, отходят на второй план. Те, кто видел Послезавтра, уже являлись потенциальными зрителями 2012. Эта группа людей уже знает, что Эммерих разрушает Землю так, как ни кто больше не может: огромный бюджет, гигантская касса по всему миру, его картины обсуждают миллионы людей. Все потому, что он снимает зрелищное кино, для обычного зрителя, гурманы будут его критиковать. Ему удается сплетать судьбы многих людей в одной картине. Кто-то спасается сам, кто-то спасает детей. Кто-то просто в последний раз звонит, чтобы проститься. И это самые трогательные моменты в таком кино. Никогда не поздно сказать прости. `Конец света с юмором`… Кто-то произнес в зале. Действительно, юмор в картине есть, его достаточно, чтобы улыбнуться и оставить фильм на уровне жанра фильм-катастрофа. Масштабность. Она действительно поражает. Огромные волны, ужасающие землетрясения, взрыв вулкана, как атомной бомбы. И все едины перед лицом смерти. Вопрос в том, все ли имеют право на второй шанс.
21.12.2012
`Быть может, чья-то фантазия спасет жизнь человечеству`
… Сказал я своей спутнице во время сеанса. Идея режиссера о спасении человечества, с одной стороны, не реальна, а с другой имеет право на существование. О конце света говорят много. У нас один вопрос — как это будет? В фильме Послезавтра Роланд Эммерих `предположил`, что нас покарают мегациклоны, возникшие в результате смещения океанических течений. И эта теория имеет право на существование, так оно и может быть. Но нагрев Земного ядра в результате воздействия `нейтрин`, звучит как-то нереально. У Майя на этой роковой дате всего лишь кончается календарь, а люди панику раздули. Но если чему-то суждено случиться, то чему? Метеорит - мы в состоянии сбить, сама по себе Земля, вся, так содрогаться не будет. Единственное, чего нам стоит бояться это, действительно, вспышек на Солнце, но будут ли они воздействовать на Землю так, как предполагает Роланд? Это всего лишь рассуждения на основании увиденного. На мой взгляд, этот день будет такой же, как и всегда. Не избежать только толпы фанатиков, которые убеждены в конце света. Но это `большое кино` показало нам, как люди могут вести себя в подобных ситуациях, кто спасется, а кто нет, внесло свое предположение по поводу роковой даты, да и просто подарило нам массу приятных впечатлений, с которыми мы непременно поделимся с друзьями. Спасибо Роланду за такую идею, за такие зрелищные кадры, спасибо за `большое кино`!
Субъективная оценка: 9 из 10
Объективная оценка: 6 из 10

17 ноября 2009 | 22:03

Morfin

Тараканьи Бега

Начиная с первого трейлера, ждал этого фильма, как в свое время ждал «Послезавтра». Ожидал, что у фильма самой сильной стороной будут спецэффекты, а во всем остальном фильм будет посредственный. Вышло так, как я и ожидал. Фильм — это один большой спецэффект, но спецэффект зрелищный и с этим не поспоришь. Роланд Эммерих постарался на славу и не пожалел сил и денег. Но вопрос в том, окупится ли фильм одними спецэффектами?
Сюжет:
В целом сюжет не напрягает, довольно прост и логичен, фильм о том, как обычные люди стараются выжить в апокалипсисе. Не было никаких шифров и разгадок, как об этом писали в кинопоиске. Но вот некоторые детали раздражаютю Например этот заезженный стереотип о русских. Это конечно не «клюква», которую нам приподносят в большинстве игр про русских (см. World in Conflict, Red Alert). Почему если русский олигарх то обязательно толсты и обязательно в самый ответственный момент кидающий всех, кроме своих наследников. На протяжении всего фильма очень раздражала его фраза «Хоршо, вот это хорошо». Почему президент России должен обязательно быть похожим на Брежнева. Сравнивая отдельных президентов видно отношение Эмерриха к разным странам. Американский президент и Итальянский премьер министр решили не покидать «тонущий корабль», в то время как русские политики бегут, извините, как крысы с тонущего корабля (в филме на это есть намек). Из всех русских больше всего понравился Саша и его русское «Не ссы прорвемся». Но как не обходится ни в одном фильме, здесь есть положительные и отрицательные герои, и тут их замечаешь с первого знакомства. Адриан типичный правильный герой, который хочет набить корабли людьми насколько это возможно. Его из за всех сил стараются показать хорошим, но все таки иногда он действует нелогично. И его антипод: Карл, который стремиться удержать тайну катастрофы до последнего, чтобы избежать анархии. Вся толпа, которая пытается спастись (Кертис, Гордон, Карпов) это скорее нейтральные персонажи. Но смотря фильм все равно больше внимания обращаешь на спецэффекты, нежели на сюжетю
Оценка: 5 из 10
Игра актеров: Я не мастер судить игру актеров но по своей точки зрения актеры справились, если не на 100, то хотя бы на 70 процентов. Но хочу выделить Вуди Харрельсона, который с каждым фильмом меня все больше радует своей игрой. Возможно ему роли слегка чокнутых персонажей (см. Теллахасси из Зомбиленда) достаются, но смотреть за его игрой одно удовольствие.
Оценка: 8 из 10
Как итог, фильм исключительно для кинотеатров и Blu-Ray формата, в обычном DVD издании фильм блистать продажами думаю не будет. Фильм смотрится на легке и на одном дыхании, а увидеть его 2 раз вам захочится только изза спецэффектов.
Итоговая оценка: 8 из 10

13 января 2010 | 02:29

Max Cady

`Кризис спецэффектов`

Не знаю, как у вас, но у меня за последнее время сложилось мнение, что в высокобюджетном «зрелищном» кино четко обозначилась не только проблема «кризиса идей», но и так называемого «кризиса спецэффектов». Дорогие «компьютерографичные» фильмы выходят так часто, что зрелищно-визуальный ряд перестает нас по-настоящему шокировать. Всевозможные землетрясения, извержения, взрывы, цунами, не говоря уж о боевых экшен-сценах, становятся для современного зрителя настолько привычными, что превращаются в затасканный штамп. Причем масштабные спецэффекты, как таковые, продолжают привлекать зрителей в кинотеатры, но смотря очередной трейлер грядущей «сногсшибательной премьеры-бомбы», мы уже не испытываем того милого восторга от предвкушения незабываемого зрелища. Да, мы, конечно, пойдем в кинотеатр, чтобы увидеть всю красоту картинки на большом экране, в обрамлении высококачественного звука, но, выйдя из зала, спустя короткий промежуток времени, легко забудем на уровне эмоционального восприятия, все ощущения, которые нас посещали во время просмотра. И на вопрос, заданный через несколько дней кем-нибудь из знакомых: «Как кино?», мы ответим «мертвой» стандартной фразой» «Да, нормально, классные спецэффекты, особенно на большом экране…», не испытав при ответе никаких искренних эмоций. Просмотр «попкорновых блокбастеров» в кинотеатрах стал обычным досуговым времяпровождением, который мы делаем больше «на автомате», нежели осмысленно, чтобы получить настоящее удовольствие от кино. Конечно, мои рассуждения не относятся к тем фильма, в которых спецэффекты — лишь часть авторского стиля, необходимые для художественного воплощения идеи, но не являющиеся самоцелью создателя. Увы, таких лент немного, а большинство «дорогих» картин — это всего лишь аттракцион, как бы при этом не пытались его «облагородить» сами создатели. И новый фильм Роланда Эммерика «2012» — это не «библейская история об Апокалипсисе», как хотят преподносить ее СМИ, занимающиеся пиаром картины, а обычный для зрителя среднестатистический «блокбастер», без какой-либо оригинальности и нестандартного авторского взгляда.
Что характерно, фильм даже не является тем «феерическим аттракционом», каким он может казаться после официальных «пафосно-зрелищеных» презентационных трейлеров. На 158 минут экранного времени в нем не так много спецэффектов, как хотелось бы большинству зрителей. В плане начала «Конца Света» фильм отличается длинным пролог в более чем 40 минут, за которые вы практически не увидите чего-нибудь по-настоящему эффектного. С одной стороны данное длительное «статичное» вступление необходимо, чтобы «познакомить» зрителя с главными действующими персонажами, «очеловечить» их так, чтобы за жизнь героев можно было искренне переживать, когда начнется глобальный природный катаклизм. С другой же, в прологе мы наблюдаем всего лишь поверхностные наброски характеров, которые не особо-то и разовьются, когда, наконец, произойдет катастрофа. Самым полноценным и внятно прописанным героем в этой длинновато-скучной преамбуле оказывается лишь радио-диджей Чарли Фрост в исполнении Вуди Харрельсона, который оказывается «глашатаем» грядущего Апокалипсиса, и которого, по обыкновению, никто не воспринимает всерьез. Только он один и кажется истинно «живым человеком» в толпе «ходячих манекенов» с лицами известных актеров.
Когда же, наконец, грянет долгожданный «БУМ!!!», на большом экране, безусловно, будет что посмотреть. Матушка-Земля вместе с домиками, машинками и человечками будет складываться гармошкой, по небу будут летать куски небоскребов и железнодорожные составы, а главные герои будут в дикой панике убегать от неумолимой стихии. И вот здесь-то и кроется важная нестыковочка. Да, Апокалипсис визуально великолепен, все реалистично и жутко, но при этом главным героям, в плане угрозы жизни, весь этот кошмар абсолютно «по барабану». Такие патологические живучесть и везение я не видел в кино уже давно! Весь мир рушится, гибнут сотни тысяч людей, стихия сметает на своем пути все живое, включая жучков, паучков и червячков, а в едущую машину и летящий самолет главных героев не может попасть ни один бесчисленный обломок, чтобы убить их. Когда «невероятно счастливое спасение» главных персонажей начинает повторяться в «.. надцатый раз», зрелище перестает пугать и начинает откровенно веселить. Отчего теряется весь трагизм повествования. Ведь гибель миллионом людей — всего лишь фон для усиления переживаний за жизни центральных персонажей. А когда оказывается, что главные герои «ну просто неубиваемые!», фильм окончательно превращается в «абстрактную красивую картинку» без эмоций и переживаний. И все последующие «смертельно опасные сцены» уже не трогают сердце зрителя, ибо он уже не сомневается, что «все будет хорошо».
Конечно, не одними центральными персонажами жив фильм. В картине полно второстепенных и эпизодических действующих лиц, которыми создатели «2012» жертвуют безо всякой экономии. Но это всего лишь почти безликие статисты, гибель которых, как это не жестоко звучит, цепляют душу «чисто формально».
«2012» — это очередной «технически мощный», эффектный, красивый, но пустой и поверхностный фильм. Ничем не выдающийся, всего лишь «один из многих блокбастеров». Картина категории «В» среди высокобюджетного кино.
6 из 10

22 ноября 2009 | 22:45

Опять конец света… Ну сколько можно себя уничтожать?!?!
Вот такой вопрос я себе постоянно задаю при виде очередного фильма-катастрофы. Ну зачем, а? Неужели так интересно целые города стирать с лица земли?
Ну пошел я не этот горе-блокпастер в кино. Смотрел я его, смотрел. К концу уже думал, что навечно застряну в обществе Джона Кьюсака и его милейшей доченьки. Когда начались финальные титры, улетел из зала одним из первых. Счастлив был, как незнай кто!
Сюжет представляет собой вымученную историю с миллиардом штампов. Острое чувство дежа вю будет преследовать вас от и до. И что печально, сценаристы и не думали менять темп. Начинается все как всегда — есть неотесаный папашка, есть красавица-жена, парочка назойливых детишек, новый муж жены — обязатеньно бохато и знаменито. И захудалые диалоги. Которые противно слушать от того, что они прямолинейны и совершенно не разнообразны.
Актерский состав. Вот уж не знаю, кому пришло в голову брать на главную роль Кьюсака! Его амплуа — бюджетки, где у него лучше всего получается вживать в роль. В крупногабаритных же проектах он просто теряется среди всех этих спецэффектов. Вуди Харельсно хорошо, но его слишком мало. Насчет остальных. Ну да, русские персонажи весьма неплохи. Но не более того.
Спецэффекты шикарны. Все рушится, ломается, горит. Смотреть естественно лучше на большом экране. Однако…
… мы живем. Сколько раз нам не прочили конец света, он так и не пришел. И сколько фильмов вышло на данную тему, у-у-у-ууу — не пересчитать! Вот в «2012» рушатся города — бедный Лос-Анджелес плющит и козявит и так и сяк — почему же нам, нелюдям, жаждящих кровавого зрелища, должно быть хорошо при виде массовых смертей? Рушашиеся здания вызывают тревогу в рамках того, насколько дальновиден разум режиссера — что в этом замечательного — не ведаю. Причем рушится это все под невообразимыми законами — ТАКОГО НЕ БЫВАЕТ!!! Хотя это же Голливуд. Тут возможно все. И порой это настораживает, а не радует.
Сама толпа людей чрезвычайно спокойна. Все бегут от стихии как-то лениво, не особо уворачиваются. Ощущение, что перед тобой — зомби. На деле же было бы совершенно иначе.
Короче: хватит уже бомбить родную планету апокалипсисами! Конечно понимаю, что это отдельный жанр в кино. Но я не понимаю логики его происхождения. Ушедший под воду Лос-Анджелес под непропорционально неправдоподобными углами ясно показывает отношение авторов к миру — уничтожить, расплющить, стереть! Смешно, горько и тошно на это смотреть. «2012» — это яркий фанфик, пластиковый, абсолютно чуждый и заезженный додыр от и до.
Надо любить наш мир и любоваться на его красоту! А не на компьютерные бездушные эффекты, толку от которых ноль. И не ликовать от разрушений, пускай и не настоящих. Оглянитесь вокруг — все так хорошо и ярко. Что даже комичная «гибель» Йелустонского парка не способна эту радость перебить!

21 февраля 2010 | 17:23

ещё случайные


Источник: http://cc.bingj.com/cache.aspx?q=%d0%b2%d1%8b%d0%b6%d0%b8%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b5+%d0%ba%d0%b0%d0%ba+%d1%81%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d0%b0%d1%82%d1%8c+%d0%b2%d1%81%d0%b5+%d1%87%d1%82%d0%be+%d0%bd%d1%83%d0%b6%d0%bd%d0%be&d=4836577347305860&mkt=en-US&setlang=en-US&w=0GGMEHnHaBuXa-4FAYTyIF-CP_954flG


Анатолий Собчак: Тайны хождения во власть


Выживание как сделать все что нужно

Похожие новости


Роза ветров как его сделать
Цветок из денежной купюры своими руками
Как из волос сделать дульку
Чехлы для офисных кресел своими руками
Самодельный коллектор теплого пола




ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ